|
|  |
1. -
22.11. - jeste k dotazu - volba členů dozorčí rady a.s. zaměstnanci - znamená - že hranice platí již při počtu 50 zaměstnanců nebo až od počtu 51. Děkujeme
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
2. -
22.11. - Volba člena dozorčí rady a.s. zaměstnanci (nad 50 zaměstnanců)
Dotaz: jak je definován počet zaměstnanců pro tyto účely?
1)jedná se o aktuální počet "výkonných" zaměstnanců, tj. bez zaměstnanců na mateřské dovolené?
2) zkrácený pracovní úvazek - přepočítávají se v tomto případě zkrácené pracovní úvazky na celé ?
příklad : 45 zaměstnanců na plný úvazek, 4 zaměstnanci na 50% úvazek , 2 zaměstnankyně na mateřské, výsledný počet zaměstnanců pro účely volby členů dozorčí rady zaměstnanci je 47 zaměstnanců(?)
Děkujeme za odpověd.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
3. -
10.11. - Prosíme zodpovědět dotaz:
Jak prokazovat splnění základních kvalifikačních kritérií pro nadlimitní zakázku?
Stačí dle §31(2) pro 1 písm. a) až c) a e) prohlášením?
Podle odpovědi MMR by to takto mělo platit pro pod- i nadlimitní zakázky. >>>Ale co §31 (4)?
Jako uchazeč/zájemce zapsaný v seznamu kvalifikovaných dodavatelů prokazuji splnění kvalifikace podle §30 odst.2 písm.a), c) a d) výpisem ze SKD ne starším než 90 dnů. Tedy dle §30 odst.2 písm.a) se to týká kritérií stanovených v §31 a jsme zpět u (ne)dostatečnosti prokazování prohlášením.
Dle §31 (2) Uchazeč nebo zájemce prokazuje splnění kvalifikačních kritérií podle odstavce 1 písm. a) až c) a e) prohlášením, splnění kvalifikačních kritérií podle odstavce 1 písm. d) výpisem z evidence Rejstříku trestů nebo jiným odpovídajícím dokladem ne starším než 6 měsíců.
§31 (4) U podlimitních veřejných zakázek mohou uchazeči nebo zájemci prokazovat splnění kvalifikačních kritérií podle odstavce 1 prohlášením.
Děkujeme za odpověď.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
4. -
2.6. - Volba člena dozorčí rady a.s. zaměstnanci (nad 50 zaměstnanců)
prosíme o sdělení :
1)jak volby probíhají, resp. základní principy a které jsou/resp. mají být uvedeny ve volebním řádu.
2)Volební řád připravuje představenstvo v součinnosti se zaměstnanci(nemáme ani odborovou organizaci ani radu zaměstnanců);co si máme představit pod pojmem součinnost v tomto případě?
3)při počtu zaměstnanců 50, je možné volit pomocí volitelů?
4) dosáhneme-li 50 zaměstannců např. v lednu 2005, valná hromada se bude konat v květnu 2004 (1/3 členů dozorčí rady se volí zaměstnanci až na první valné hromadě v řádném termínu , která se koná po překročení 50 zaměstnanců, tady v konkrétním prípadě by to bylo v květnu 2005 v řádném termínu valné hromady?
Děkujeme
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
5. -
5.5. - Dotaz : Zadavatel vyzval dle zákona 40/2004 pět zájemců. Zároveň tato veřejná zakázka byla uveřejněna na vývěsní desce. Je možné, aby se přihlásila firma, která nebyla vyzvána (tj. nebyla mezi pěti vyzvanými firmami).Děkujeme
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
6. -
3.5. - Posíláme ještě upřesnění k dotazu :"Dotaz k zákonu 40/2004. Prosíme o sdělení, jaké limity pro zakázky se týkají společnosti, jejíž předmět činnosti je obor vodní hospodářství.", na který jsme dostali od Vás odpověď minulý týden. Prosíme o vyjádření, zda na bližší sepcifikace (viz níže) se ve smyslu dotazu něco nemění.Prosíme o odpověď. Děkujeme.
Bližší specifikace(z pohledu zadavatele):
Specifikace zakázek :
- zpracování koncepčních studií Generelů odvodnění, Generelů zásobování pitnou vodou, Generelů toků, … Odvětvové generely jako takové jsou pak definovány stavebním zákonem jako územně plánovací podklad,
- posudky systémů odvodnění a zásobování pitnou vodou v úrovni studií,
- zpracování informačních systémů, pasportů, databází, evidencí majetku v oblasti vodohospodářské infrastruktury,
- měření a zpracování dat v oblasti vodohospodářské infrastruktury,
- povodňové plány,
- povodňové modely,
- plány v oblasti dlouhodobého rozvoje vodního hospodářství,
- studie rozsáhlých systémů odvodnění.
Kdo jsou naši klienti z pohledu těchto zakázek:
- města a obce,
- města a obce zastoupená příslušnými odbory (životního prostředí/městské zeleně/koncepce a rozvoje) nebo akciovými spol. či příspěvkovými organizacemi, které vykonávají pro město či obec správu vodohospodářského majetku,
- provozovatelé systémů odvodnění a zásobování pitnou vodou, kteří provozují systémy vlastněné městy/obcemi na základě provozovatelské smlouvy,
- provozovatelé systémů odvodnění a zásobování pitnou vodou, kteří jsou vlastníky těchto systémů a současně je provozují,
- průmyslové podniky/investoři, které mají (budou mít) ve vlastnictví (a případně provozují) rozsáhlé systémy odvodnění, resp. vodárenské i nevodárenské rozvody vody,
- státní orgány (ministerstva, kraje),
- státem zřizované podniky Povodí.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
7. -
29.4. - Minulý týden jsme vkládali dotaz, který se zřejmě ztratil. Dotaz - jsme a.s. a blíží se nám počet zaměstnanců 50. Prosíme o sdělení, jaké změny s dosažením uvedeného počtu zaměstnanců nás čekají.Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
8. -
27.4. - Dotaz k zákonu 40/2004. Prosíme o sdělení, jaké limity pro zakázky se týkají společnosti, jejíž předmět činnosti je obor vodní hospodářství.
Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
9. -
27.4. - Dotaz: Má dodavatel zapsaný v seznamu kvalifikovaných dodavatelů dle zákona 40/2004 nějaké výhody, pokud ano jaké (např. preference nabídek pro (finančně) podlimitní/nadlimitní zakázky?)Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
10. -
20.4. - Prosím o sdělení, jaké změny se týkají akciové společnosti, pokud počet zaměstnanců překročí hranici 50 zaměstnanců ve společnosti. Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
11. -
3.12. - Dotaz - prosíme o zodpovězení dotazu :jsme akciová společnost s majoritním zahraničním akcionářem - jsou plánovány nějaké změny v obchodním zákoníku – zejména v souvislosti s Dozorčí radou, Představenstvem, Valnou hromadou, Propojenými osobami ? atd. (eventuálně pokud nastaly nějaké změny v průběhu r. 2003 také prosíme o informaci).
Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
12. -
1.10. - Dotaz ke smlouvě o dílo:
pokud byla uzavřena smlouva o dílo dle zákona 513/91 ve znění pozdějších úprav a byla ve smlouvě dohodnuta cena díla v částce bez DPH a zároveň uvedena částka včetně DPH(5%), tak se ptáme zda po změně DPH (pokud u předmětu činnosti smlouvy o dílo byla 5% sazba změněna novelou na 22%) musí být z titulu změny DPH uzavřen dodatek ke smlouvám, u kterých bude mít novela o DPH dopad(jedná se o smlouvy které již byly uzavřeny a budou fakturovány např. až v r. 2004) nebo je možné s odvoláním na novelu zákona o DPH vyfakturovat částku automaticky s DPH 22% bez dodatku smlouvy? Jde nám o to, aby se neuzavíraly zbytečně dodatky, ale zároveň, aby nebyl problém s původně stanovenou částkou včetně DPH... Do budoucna se bude u smluv uvádět částka bez DPH + zákonná sazba daně, abychom se tomuto problému vyhnuli. Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
13. -
14.8. - DOTAZ:člen statutárního orgánu společnosti, který má právo podepisovat se za firmu, zplnomocní (plná moc s notářsky ověřeným podpisem) v době nepřítomnosti zaměstnance stejné společnosti. Pokud zplnomocněný zástupce podepíše např. smlouvu, kdo bude z pohledu právního zodpovědný za uzavřenou smlouvu? Ten kdo ji podepsal(v tomto hypotetickém příkladu zmocněný zástupce)?Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
14. -
30.7. - Dotaz:Dle § 40 a § 769 obchodního zákoníku je definovaná povinnost pro a.s. zveřejnit účetní závěrku v Obchodním věstníku.V případě nesplnění je stanovena nějaká pokuta?(pokud ano, prosíme o sdělení).Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
15. -
21.7. - Dotaz:Podle zákona 130/2002 Sb. ve znění pozdějších předpisů se dokládá způsobilost uchazeče podle §18, odstavec 2, písm. a)- písm.g). Je i podle tohoto zákona požadováno doložit čestné prohlášení odpovědného zástupce dle Zákona č.455/1991 Sb (jako se dokládá u zákona 199/94)
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
16. -
18.7. - Dotaz : jsme a.s. , majoritní akcionař zahraniční firma. Naše firma má kromě stanov ještě s majoritním akcionářem dvě smlouvy -1. akcinářskou smlouvu(upravuje podmínky pro akcionaře, systém vyplaty dividend,odprodeje a nákupu akcií) a 2. obchodní upravující obchodní podmínky mezi námi a majoritním akcionářem. Dotaz -1. zda splňují výše uvedené smlouvy náplň Ovládací smlouvy dle §190b OZ -2. pokud ne, co by měly obsahovat
3. Je povinnost ovládací smlouvu uzavřít?Pokud ano, a výše uvedenými smlouvami nelze nahradit - jaké základní body by měla obsahovat?
4. Jaký a pro koho má ovládací smlouva význam(myslím např. i pro daňové účely...)
Děkujeme
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
17. -
18.7. - Dobrý den, můj dotaz se týká služebních cest zaměstnanců. V rámci našeho pracovního řádu jsme vytořili dva formuláře a to "Příkaz k jízdě", který opravňuje zaměstnance k použití služebního vozidla při kontrole policií a "Příkaz k jízdě - dlouhodobý", který mají zaměstnanci s dohodou o užívání služebního vozu též pro kontrolu policie. Slouží samozřejmě i pro vedoucí pracovníky ke kontrole. Společník tvrdí že to je proti zákonu a že podstatným dokladem je cestovní příkaz. Podle mého názoru je cestovní příkaz pouze doklad pro vyúčtování služební cesty (služebním i soukromým vozidlem). Samozřejmě všechna služ. vozidla vedou knihu jízd. Můj dotaz zní lze používat příkazy k jízdě výše uvedené a cestovní příkaz pouze k vyúčtování služ. cesty? Mimochodem Příkaz k jízdě obsahuje údaje:jméno, datum, cíl, stav tachometru start a cíl, datum příkazu, podpis oprávn. osoby
Děkuji Vám za odpověd
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
18. -
17.7. - Dotaz:Pakliže společnost čestným prohlášením dle zákona 199/1994 Sb., resp. 130/2002 Sb. ve znění pozdějších předpisů prohlašuje, že splňuje veškeré kvalifikační předpoklady vyžadované podle §2b, resp.§18 zákona a současně jsou vyjmenovány v tomto prohlášení odstavce písm. b) - písm.g), je nutné toto dokládat v rámci prokazování kvalifikačních předpokaldů ještě také originálem/ověřenou kopií potvrzení jednotlivých zdravotních pojišťoven, potvrzením PSSZ či potvrzením finančního úřadu? nebo potvrzení jednotlivých pojišťoven, PSSZ a FÚ se dokládá až k podpisu smlouvy (často je již v nabídce totiž návrh smlouvy za naši společnost podepsaný?)
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
19. -
17.7. - Dotaz:Pro uchazeče o veřejnou zakázku podle zákona č. 199/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů prohlašuje společnost (jmenovitě osoby, které vykonávají fukci statutárního orgánu), že splňuje veškeré kvalifikační předpoklady vyžadované podle §2b zákona. Navíc se dokládá i čestné prohlášení odpovědného zástupce (jednotlivě za každého pro jednotlivé živnosti) ve smyslu zákona o živnostenském podnikání (Zákon č. 455/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) - dle §2b, odst.1, písm. d + odst.1, písm. e.
Podle zákona 130/2002 Sb. ve znění pozdějších předpisů se dokládá způsobilost uchazeče podle §18, odstavec 2, písm. a)- písm.g). Je i podle tohoto zákona požadováno doložit čestné prohlášení odpovědného zástupce dle Zákona č.455/1991 Sb ???
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
20. -
14.7. - Záruční doba
DOTAZ:Od kterého dne se správně počítá záruční doba na zakoupené zboží? Je to ode dne převzetí zboží včetně, podle dodacího listu? Pokud není dodací list je to podle data vystavení faktury nebo podle data zdanitelného plnění, když se liší ? Jak je to v případě, že zaplatíme předem a zboží přijde poštou? Nebo naopak když zboží přijde na dobírku?Děkujeme za odpověď.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
21. -
26.6. - Upřesnění a doplnění dotazu ze dne 23. června 2003(viz kopie dotazu pod tímto upřesňujícím dotazem):
Peníze za zprostředkování pronájmu skladu jsme zaplatili pánovi, který s námi uzavřel smlouvu o poskytnutí služeb a který zastupoval RK. Jeho jméno, jako zplnomocněného zástupce, je ve smlouvě o poskytnutí služeb uvedeno. Ve smlouvě je napsáno, že odměna bude zaplacena v den podpisu nájemní smlouvy s budoucím nájemcem. Zaplatili jsme tedy dotyčnému pánovi hotově, ten nám dal fakturu a příjmový doklad, na kterém je jeho podpis a razítko RK. Jeho podpis a razítko RK je i na smlouvě o poskytnutí služeb. Jestli byl či nebyl v té době zaměstnancem RK nevíme, ale používal jejich emailovou adresu, telefon, razítko a ve zveřejněném inzerátu byl odkaz na jeho jméno. Z toho soudíme, že zaměstnancem byl. Ale dle výpisu z obchodního rejstříku nebyl oprávněn za RK /s.r.o./ jednat. Proto si myslíme, že peníze by měla po svém zaměstnanci požadovat RK. My jsme jednali s osobou, která zastupovala RK, ale která se zřejmě snažila celou záležitost RK zamlčet.
Podle výpisu z obchodního rejstříku vyplývá, že dotyčný pán není oprávněn jednat jménem společnosti. Dle informací RK - dotyčný pán neoprávněně použil razítko, které je určeno pro běžný administrativní provoz. Je možné, že smlouva o poskytnutí služeb, která má "neplatné razítko"(určené pro administrativní provoz) a je podepsaná osobou, která k tomu nemá oprávnění (není jednatelem společnosti)je neplatná? Má v takovém případě RK právo znovu vydat fakturu a očekávat její úhradu z naší strany? Lze možná z tohoto usuzovat, že pokud byla faktura podepsána a orazítkována "neplatně" viz výše a smlouva byla podepsána stejným způsobem - že je smlouva neplatná (co by pro nás z toho vyplývalo?). Děkujeme za odpověď
kopie dotazu z 23.6.2003
1. - 23.6. - Žádáme Vás o poskytnutí rady. Prostřednictvím realitní kanceláře /RK/ jsme si pronajali sklad. Uzavřeli jsme s touto RK smlouvu o poskytnutí služeb. Po uzavření nájemní smlouvy s budoucím nájemcem jsme od RK obdrželi fakturu za poskytnutí služeb, kterou jsme následně zaplatili. Ukázalo se však, že osoba, která jednala jménem RK /používala firemní email, telefon, ve zveřejněném inzerátu na internetu byl odkaz na jeho osobu-příjmení/ už v té době nebyla jejím zaměstnancem. Zjistili jsme to tak, že sama RK nás kontaktovala - v odeslané emailové poště objevili emaily, které jsme si navzájem s dotyčným pánem posílali. RK nyní od nás žádá opětovné zaplacení za poskytnuté služby s tím, že peníze, které jsme zaplatili dotyčnému pánovi máme požadovat zpět po něm. Má na to RK právo? Podotýkám, že máme smlouvu a fakturu, na které jsou všechny náležitosti včetně razítka dané RK . Jednatelka RK poukazuje na to, že dotyčný neoprávněně použil razítko i podpis a i když v záhlaví faktury uvádí jméno jednatelky společnosti /RK/, faktura nebyla vystavena s jejím vědomím.Děkujeme
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
22. -
23.6. - Žádáme Vás o poskytnutí rady. Prostřednictvím realitní kanceláře /RK/ jsme si pronajali sklad. Uzavřeli jsme s touto RK smlouvu o poskytnutí služeb. Po uzavření nájemní smlouvy s budoucím nájemcem jsme od RK obdrželi fakturu za poskytnutí služeb, kterou jsme následně zaplatili. Ukázalo se však, že osoba, která jednala jménem RK /používala firemní email, telefon, ve zveřejněném inzerátu na internetu byl odkaz na jeho osobu-příjmení/ už v té době nebyla jejím zaměstnancem. Zjistili jsme to tak, že sama RK nás kontaktovala - v odeslané emailové poště objevili emaily, které jsme si navzájem s dotyčným pánem posílali. RK nyní od nás žádá opětovné zaplacení za poskytnuté služby s tím, že peníze, které jsme zaplatili dotyčnému pánovi máme požadovat zpět po něm. Má na to RK právo? Podotýkám, že máme smlouvu a fakturu, na které jsou všechny náležitosti včetně razítka dané RK . Jednatelka RK poukazuje na to, že dotyčný neoprávněně použil razítko i podpis a i když v záhlaví faktury uvádí jméno jednatelky společnosti /RK/, faktura nebyla vystavena s jejím vědomím.Děkujeme
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
23. -
18.6. - V zadávacích podmínkách veřejné zakázky dle z.199/94 podle §49b kromě specifikace prací požadují vypracovat nabídku a požadují prokázání kvalifikačních předpokladů.
Žádáme Vás o zodpovězení následujících dotazů:
1) zda můžeme vycházet z toho, že u Veřejné Zakázky dle §49b se jedná o zadávání veřejné zakázky malého rozsahu max v rozsahu do 2 mil. Kč
2) zda může zadavatel v tomto případě požadovat po nás kvalifikační předpoklady
3) prosíme o potvrzení, zda je náš výklad §49c správný – pokud je veř. zakázka zadána dle §49a a §49b tak se nepoužijí kromě jiných ustanovení §2a-h , §64a a §67, tzn. že není potřeba vyžadovat kvalifikační předpoklady u veř. Zakázek dle §49a a §49b (ale nevíme zda kvalifikační předpoklady mohou požadovat a to je již obsahem dotazu pod bodem 2)
4) nevime zda se dá odvodit ze zadání VZ dle §49b kolik uchazečů bylo osloveno
Děkujeme (posíláme podruhé, včera jsme nedostala potvrzení, že dotaz byl zaregistrován)
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
24. -
17.6. - Dotaz - zákon o zadávání veřejných zakázek z. 199/94 Sb.
V zadávacích podmínkách veřejné zakázky kromě specifikace prací požadují vypracovat nabídku dle zákona 199/94 §49b.a požadují prokázání kvalifikačních předpokladů.
Žádáme Vás o zodpovězení následujících dotazů:
1) zda můžeme vycházet z toho, že u Veřejné zakázky dle §49b se jedná o zadávání veřejné zakázky malého rozsahu max v rozsahu do 2 mil. Kč
2) zda může zadavatel v tomto případě požadovat po nás kvalifikační předpoklady
3) prosím o potvrzení, zda je náš výklad §49c správný – pokud je veř. zakázka zadána dle §49a a §49b tak se nepoužijí kromě jiných ustanovení §2a-h , §64a a §67, tzn. že není potřeba vyžadovat kvalifikační předpoklady u veř. Zakázek dle §49a a §49b (ale nevíme zda kvalifikační předpoklady mohou požadovat a to je již obsahem dotazu pod bodem 2)
4) zda se dá odvodit dle toho že je podle §49b kolik uchazečů bylo osloveno
Děkujeme
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
25. -
5.5. - Dotaz : jaký typ smlouvy (dle jakého zákona) by se měl použít na převzetí hmotné odpovědnosti za klíče(na vstup) mezi naší firmou a uklízecí agenturou a jaká důležitá ustanovení by měla smlouva obsahovat.Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
26. -
17.3. - Vážení, máme následující dotaz:
v souladu s §49b zákona 199/1994 o zadávání veřejných zakázek jsme byli vyzváni k podání nabídky. V nabídce uvedeme spoluřešitele(subdodavatele), musí i spoluřešitel(subdodavatel) se prokazovat povinnými doklady jako uchazeč? Jakými? Ve výzvě k podání nabídky nebylo toto specifikováno. Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
27. -
10.3. - Vážení žádáme Vás o právní posouzení naší úpravy pojistných podmínek:
Výluky
(jedná se o odpovědnost vyplývající z našeho předmětu činnosti vůči třetí osobě, jsme a.s.)
"Pokud není sjednáno jinak, pojištění se nevztahuje na odpovědnost na škodu způsobenou:
.
.
.
j) vadným výrobkem a vadně vykonanou prací,
k) na věci dodané pojištěným nebo na které pojištěný vykonával objednanou činnost, pokud škoda vznikla proto, že objednaná činnost byla vadně provedena nebo dodaná věc byla vadná."
( citovaná část z pojistných podmínek v "")
K výlukám pod bodem j) a k) nám bylo pojišťovnou sděleno, že se jedná pouze o úmysl(že aby byla výluka naplněna, musela by vadná práce atd. být vykonána úmyslně..), nicméně z bodů to nevyplývá. Vzhledem k tomu, že jsme měli obavu, že by při uplatnění škody mohlo být plnění zpochybňováno na základě nedostatečné formulace výluky(máme pojišťěno na dost vysokou částku a ani pojistné není zanedbatelné), požadujeme na pojišťovně do smlouvy výklad upřesnit a to následujícím způsobem:
"v bodech j), k) VPP 602 je vadně vykonanou prací, vadně provedenou činností , vadným výrobkem a dodanou vadnou věcí rozuměno úmyslné vyrobení vadného výrobku, záměrný úmysl vadně vykonat (dodat) práci, činnost ( i objednanou) nebo věc"
Dotaz zní, zda takto upravená výluka splňuje náš požadavek po právní stránce.
Děkujeme za odpověď.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
28. -
25.7. - Žádáme Vás o zodpovězení následujícího dotazu - obchodní zákoník ukládá povinnost zaslat do sbírky listin kromě jiného i zprávu o vztazích mezi propojenými osobami.Žádáme v této souvislosti o vysvětlení pojmů- ovládané, ovládající osoby a o praktický příklad těchto vztahů.OZ sice definuje povinnosti těchto osob, není nám zřejmá však definice těchto osob(§190b-d OZ). Děkujeme.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
29. -
29.5. - Náš zákazník reklamoval 2 ks našich výrobků - kruhových olejoznaků. Cena za 1 kus je cca 25.- Kč. Reklamaci jsme uznali. Vzápětí jsme obdrželi fakturu za 2 hodiny práce na výměně těchto olejoznaků ve výši cca 1400.- Kč. Je tato částka úměrná a jsme povinni ji uhradit? Děkuji
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
30. -
23.5. - Vážení,
prosím o zaslání komplexní odpovědi na otázku kooptace do orgánu družstva.
Co to je kooptace. Jak a kdo může kooptaci provést, jaké náležitosti musí být splněny, jakým způsobem se má nebo musí kooptovaný člen ke kooptaci vyjádřit, tedy jakou formu toto vyjádření musí mít, je-li nutné, aby podpisy zúčastněných byly notářsky ověřeny, jakým způsobem se kooptace odmítá a nakonec jestli může být kdokoli do funkce kooptován aniž by měl možnost se k této kooptaci vyjádřit, tedy je-li možné někoho prohlásit za zvoleného pouhým faktem provedení kooptace bez kladného přijetí této kooptace za strany kooptovaného.
Prosím odkazy na dané zákony.
Děkuji D.Havránek
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
31. -
2.5. - Valná hromada akciové společnosti konaná v r. 2002 odsouhlasila rozdělení zisku za r.2001 a zároveň odprodej akcií v rámci akcionářů společnosti. Dotaz zní, zda se mají dividendy za r. 2001 vyplatit dle počtu akcií, které vlastnili akcionáři do konání valné hromady nebo již nově podle rozhodnutí valné hromady v r.2002?Děkujeme za odpověď.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
32. -
11.4. - Jsme výrobci spotřebního nářadí, jako např. pákové mazací lisy, mazací hlavice, mazací hadice a nástavce, olejničky atd. Tytovýrobky prodáváme svým velkoodběratelům, ti pak menším prodejcům a pak se dostanou ke konečným uživatelům. Vznikne-li závada a zákazník reklamuje vadu, jak dlouho může reklamaci uznávat? Kdy platí 6 měsíců? Od prodeje až poslednímu uživateli nebo již se to počítá ode dne prodeje od nás?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
33. -
29.3. - Asi měsíc po druhém zvláštním přezkumném jednání, které se konalo cca. po dvou letech od prohlášení konkursu doplnil SKP do soupisu konkursní podstaty nemovitý majetek třetí osoby na základě § 15, odst. 1, písm. c, zákona číslo 328/1991 Sb. Majetek dříve úpadce byl převeden na základě darovací smlouvy 5 měsíců před podáním návrhu na konkurs. Veškeré poplatky a daně byly uhrazeny, znalecké odhady byly provedeny.
Předmětné nemovitosti byli dány novým majitelem do pronájmu cizímu subjektu s upozorněním že pronajímaný movitý majetek je ve špatném stavu a že pronajímatel jej opraví na své náklady, které se budou odepisovat z nájemného. Náklady na opravu činily cca. 800.000,- Kč.
Podle ZKV se již nemůžeme my ani pronajímatel po druhém přezkumném jednání do konkursu přihlásit tuto pohledávke. Žádáme Vás o odpověď na tyto otázky?
1. Do jakého termínu může SKP doplnit majetek do soupisu konkursní podstaty ?
2. Jak lze ještě přihlásit pohledávku vynaloženou na opravu nemovitostí do konkursu ?
3. Je normální, že SKP čeká dva roky až pronajímatel dokončí opravu nemovitostí a potom na základě § 15, odst. 1, písm. c, zákona číslo 328/1991 Sb. zapíše majetek do konkurzní podstaty?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
34. -
26.3. - Asi měsíc po druhém zvláštním přezkumném jednání, které se konalo cca. po dvou letech od prohlášení konkursu doplnil SKP do soupisu konkursní podstaty nemovitý majetek třetí osoby na základě § 15, odst. 1, písm. c, zákona číslo 328/1991 Sb. Majetek dříve úpadce byl převeden na základě darovací smlouvy 5 měsíců před podáním návrhu na konkurs. Veškeré poplatky byly uhrazeny, znalecké odhady byly provedeny.
Předmětné nemovitosti byli dány novým majitelem do pronájmu cizímu subjektu s tím, že movitý majetek je ve špatném stavu a že pronajímatel jej opraví na své náklady. Náklady na opravu činily cca. 800.000,- Kč.
Podle ZKV se nemůžeme my ani pronájemce po druhém přezkumném jednání již do konkursu přihlásit. Žádáme Vás o odpověď na tyto otázky?
1. Do jakého termínu může SKP doplnit majetek do soupisu konkursní podstaty ?
2. Jak lze ještě přihlásit pohledávku vynaloženou na opravu nemovitostí do konkursu ?
3. Je normální, že SKP čeká dva roky až pronajímatel dokončí opravu nemovitostí a potom na základě § 15, odst. 1, písm. c, zákona číslo 328/1991 Sb. zapíše majetek do konkurzní podstaty?
Bylo by dobré kdyby se „zákonodárci“ nad tímto problémem zamysleli.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
35. -
24.3. - Vážení,
obracím se na Vás se žádostí sdělení nezbytných údajů nutných pro sestavení ovládací smlouvy mezi 2 společníky s.r.o. s podíly 60/40 %. Vzhledem k nutnosti odeslání tohoto dodatku na obchodní rejstřík do 28.3.2002 žádám o odpovědˇ co nejdříve
Mockrát děkuji
Ing. Bouček Josef
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
36. -
18.3. - Majitel prodal podnik.
Jaké právní dopady to má na zaměstnance?
Jak s novými pracovními smlouvami.Přebírá nový majitel podnik i se současnými zaměstnanci?Jaký je postup s těmi zaměstnanci o které nemá zájem?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
37. -
24.1. - Byl ustanoven SKP. Asi po roce byl odvolán a ustanoven nový SKP. Proti jmenování nového SKP se v termínu odvolal úpadce. Vrchní soud již písemností naznačil, že jmenování SKP nebylo provedeno podle zákona. Oba SKP odvolala a jmenovala vyšší soudní úřednice. Odvolání na VS bylo podáno cca. před rokem, přesto, že svůj názor již KS sdělil, usnesení však doposud nevydal.
Nový SKP o této skutečností má vědomí a provádí takové úkony, které směřují k rychlému prodeji majetku úpadce, bez ohledu na jeho tržní cenu prodává nemovitosti za třetinové ceny.
Pokud bude Vrchním soudem vydáno usnesení, že SKP byl jmenován protizákonně, budou jeho úkony (kupní smlouvy, převody nemovitostí a další rozhodnutí) provedené v době jeho působnosti platné?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
38. -
23.1. - FÚ vydal platební výměr na daň z přijmu za zdaňovací období 1998.
Firma, ale v tomto období zkončila se ztrátou.
Z výpočtu daňového penále se, ale zřejmě jedná o nezaplacenou zálohu za 4. kv. roku 1998.
Jak postupovat při odvolání ?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
39. -
23.1. - Dobrý den - žádáme o zodpovězení dotazu - máme uzavřenou kupní smlouvu na koupi nemovitosti. Máme dotaz: ohledně uplatnění reklamace, vyplývá ze zákona určitá doba záruky u kupní smlouvy (např. půlroční záruční lhůta)? Ve smlouvě není záruční lhůta řešena.Děkuji a jsem s pozdravem
J.Popelková
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
40. -
10.1. - Správce konkursní podstaty na základě žádosti o součinnost s katastrálním úřadem požádal o omezení dispozičních práv vlastníku nemovitosti odlišného od úpadce. Katastrální úřad na jeho žádost omezení dispozičních práv v části C na listu vlastnickém zapsal.
Nemovitý majetek nebyl nikdy zastaven ve prospěch úpadce a nabyl ani odprodán společností na kterou byl prohlášen konkurs. Tyto nemovitosti do konkursní podstaty zařazeny nejsou. Katastrální úřad na žádost vlastníka nemovitostí vyzval SKP, aby omezení dispozičních práv v části C LV zrušil nebo je zahrnul do konkursní podstaty. SKP omezení dispozičních práv nezrušil a ani je nezahrnul do postaty.
1. Jak lze postupovat proti SKP, který omezení dispozičních práv protiprávně způsobil?
2. V jakém případě může SKP může omezení dispozičních práv uplatit?
3. Je možné se domáhat škody, která postupem SKP vznikla?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
41. -
20.12. - Dobrý den,
dodavatel měl 1/2 zpoždění z dodávkou a já se díky tomu dostal do finančních problému. Je možné žalovat dodavatele o náhradu škody, kromně smluvního penále? Je možné vypracovat znalecký posudek ohledně rozvoje firmy?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
42. -
11.12. - Podle Obč. zákoníku § 5 došlo-li ke zřejmému zásahu do pokojného stavu, lze se domáhat ochrany u příslušného orgánu státní správy. Ten může předběžně zásah zakázat nebo uložit, aby byl obnoven předešlý stav. Tím není dotčeno právo domáhat se ochrany u soudu.
Na koho se v tomto případě máme obrátit?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
43. -
14.11. - 1. Na společnost byl vyhlášen konkurz. SKP rozparceloval větší areál s více nemovitostmi a provedl na základě vyhotoveného geometrického plánu změny v katastru nemovitostí. Geometrický plán nechal pouze potvrdit městským úřadem. SKP nepožádal stavební úřad o vydání povolení k rozdělení pozemku.
Měl povinnost SKP požádat stavební úřad o vydání povolení k rozdělení pozemku?
2. Areál s několika budovami o rozloze cca 30.000 m2 s jedinou přístupovou cestou byl rozparcelován na více parcel. Po celém areálu je veden vodovod a plynovod v majetku úpadce. Přípojky na sítě leží mimo areál. Je nutné vybudovat nová přípojná místa pro nové majitele nemovitostí. Na výše uvedené sítě je možné se napojit jen přes pozemky jiných majitelů. Nový majitelé nechtějí povolit přípojky k sítím přes jejich pozemky. SKP nesjednal v kupních smlouvách věcná břemena pro majitele nemovitostí, kteří na sítě nepojeni nejsou.
Byl postup SKP správný? Lze dodatečně požadovat po SKP možnost napojení se na sítě přes pozemky, které již nejsou v jeho vlastnictví?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
44. -
11.11. - Doplňující údaje.
Vážení,
Společnost A, s.r.o. darovala fyzické osobě B část nemovitostí z uceleného areálu. Předmětem daru byly dva provozní objekty a pozemky pod nimi.
Věcné břemeno bylo ve smlouvě formulováno taktu:
Na základě ujednání smluvních stran se zřizuje pro pana B (fyzická osoba s uvedením r.č.) věcné břemeno dále uvedeného obsahu a rozsah:
Obdarovaný požaduje pro sebe a své obchodní partnery možnost bezplatné chůze a jízdy osobním i nákladním automobilem přes pozemek parcelní číslo 122 v katastrálním území xx, právo opravy inženýrských sítí a právo údržby a oprav budov na pozemku parcelních čísel xy a yx. v katastrálním území xx z pozemku 122. Dárce je povinný, ze smlouvy o zřízení věcného břemene se zřízením tohoto věcného břemene, jak je výše uvedeno, souhlasí a zavazuje se užívání ze strany oprávněného bez omezení umožnit a trpět. Tímto je smlouva o věcném břemeni uzavřena. Toto právo se oceňuje kapitalizovanou hodnotou 10 000,- Kč.
Otázka zní: Zda nový nabyvatel nemovitostí prodaných fyzickou osobou B společnosti C, s.r.o. je oprávněný z věcného břemene vůči společnosti D, a.s., která zbytek komplexu odkoupila v rámci konkurzu? Tedy zda společnost D, a.s. je osoba "povinná" z věcného břemene vůči společnosti C, s.r.o. ?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
45. -
6.11. - Vážení,
v darovací smlouvě a smlouvě o zřízení věcného břemene mezi společností s.r.o. a mou osobou r.č. xxxx, mám formulováno věcné břemeno v můj prospěch takto : Obdarovaný požaduje pro sebe a své obchodní partnery možnost bezplatné chůze a jízdy osobním i nákladním automobilům přes pozemek parcelní číslo 122 v katastrálním území xx, právo opravy inženýrských sítí a právo údržby a oprav budov na pozemku parcelních čísel xy a yx. v katastrálním území xx z pozemku 122. Dárce je povinný, ze smlouvy o zřízení věcného břemene se zřízením tohoto věcného břemene, jak je výše uvedeno, souhlasí a zavazuje se užívání ze strany oprávněného bez omezení umožnit a trpět. Tímto je smlouva o věcném břemeni uzavřena. Toto právo se oceňuje kapitalizovanou hodnotou 10 000,- Kč.
V roce 2000 jsem prodal nemovitosti společnosti s r.o., ve které jsem jednatelem. Věcné břemeno bylo převedeno na tuto společnost.
Informace :
V důsledku konkursu na společnost s.r.o., SKP předmětný pozemek rozparceloval a část prodal novému majiteli. Na nově vzniklé pozemky přešlo věcné břemeno a je zapsáno v KÚ. Přes nově vzniklé pozemky (původně p.č. 122) vede přístupová cesta a přímo sousedí s budovami v našem vlastnictví. V těchto nemovitostem provozujeme podnikatelskou činnost servisu a zákazníci zde musí zastavit a odstavit auto po dobu oprav. Jsou odstaveny na pozemku nového majitele. Nový majitel nám navrhl "nájem pozemků " za měsíční cenu
20 000.- Kč, což je zcela neúnosné. Jedná se o plochu cca 2000 m2, kterou využíváme pouze z části. Sdělil nám, že tyto pozemky začne zavážet svým materiálem.
Otázka :
Náš názor je, že pozemky si nemusíme pronajímat, že "právo" přístupu k našim nemovitostem pro nás, zaměstnance i zákazníky je obsaženo ve smlouvě o věcném břemeni. Je náš názor správný ?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
46. -
3.11. - V květnu 2000 jsem byl zapsán v OR jako likvidátor firmy "A" s.r.o.. Z důvodů neuspořádaného účetnictví likvidované společnosti jsem byl schopen odevzdat na FÚ " účetní závěrku" až v měsíci říjnu. Likvidovaná společnost měla obchodní styky s akciovou společností "B" která vstoupila v roce 1999 do konkursu.
V průběhu obchodních styků mezi společnostmi dodala na základě rámcové
smlouvy firma "A" firmě "B"
kulatinu k pořezu cca za 4 500 000.- Kč. Z důvodů vykazované "výtěžnosti"
došlo mezi obchodními partnery k roztržce a firma "A" odstoupila od
smlouvy.
Firma "B" však pořez dokončila a řezivo rozprodala.
Kontrolou Fin. úřadu bylo zjištěno, že likvidovaná firma má zboží u firmy
"B" v hodnotě cca 2 500 000.- Kč.
Bývalý jednatel však učinil oznámení org. činným v trestním řízení o
podezření z tr. činu "zpronevěry". Vyšetřovatel však věc odložil. V
podstatě byl odkázán, aby své nároky uplatnil u soudu.
Firma "B" je v konkursu ve stádiu "rozvrhového řízení" a bývalý jednatel nepřihlásil včas svoji pohledávku za úpadcem. Správcem KP nebyl vyzván, aby pohledávku přihlásil.
Je mi zřejmé, že přihlásím-li pohledávku za úpadcem, bude SKP odmítnuta.
Vím, že jako likvidátor mám tuto povinnost, avšak již předem znám výsledek.
Otázka:
Jaký postup mi doporučíte, abych vymohl nárok likvidované firmy.
Zejména pak, abych svým postupem nezavinil škodu likvidované firmě.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
47. -
29.10. - Jak lze postupovat proti bývalému společníkovi firmy, který po řádném finančním vyrovnání opustil firmu a po 8 měsících od rozdělení napodobil naše výrobky, využil jejich označení a s těmito výrobky průkazným způsobem začal oslovat zákaznickou síť, jejíž databázi znal jako bývalý společník firmy.
Děkuji
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
48. -
29.10. - Vážení,
obracím se na Vás se žádostí o potvrzení následujícího stanoviska.
Firma uvádí na internet. stránkách nepravdivé údaje a to:
1/jsme největším producentem konkrétního zboží nebo výrobků.
Ve skutečnosti se jedná o firmu, která toto zboží vůbec nevyrábí a pouze s tímto zbožím obchoduje
2/na svých internetových stránkách uvádí, že byla založena v r. 1946 a má tedy bohatou tradici. Ve skutečnosti se jedná o firmu, která byla založena v roce 1996, což lze prokázat výpisem z obch. rejsříku
3/ využívá neoprávněně názvu naší firmy pro získání na internet. stránkách, avšak
do kontaktních adres /kontaktujte nás / uvede telefonní , faxové a internetové spojení na svoji firmu.
4/neoprávněně bez svolení výrobce uvádí na svých internetových stránkách nabídku jeho zboží
Lze toto konání v souladu s §45 OZ klasifikovat jako k l a m a v o u reklamu, jak proti této firmě postupovat a jaké sankce hrozí firmě v souladu s TZ /prosíme o uvedení a výčet paragrafů/
Děkuji
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
49. -
9.9. - Naše společnost ručí movitým majetkem firmě na kterou byl vyhlášen konkurz. Jedná se o oddělenou pohledávku. SKP vyzval naši společnost jako zástavce, aby uhradil cenu zástavy nebo složil cenu věci.
Naše společnost cenu nehradila. Podali jsme vylučovací žalobu o které nebylo doposud rozhodnuto.
SKP zařadil zastavené nemovitosti do konkurzní podstaty. Část našich nemovitostí je pronajata dalším cizím subjektům. SKP vyzval tyto nájemníky, aby nájemné platili do podstaty nebo do soudní úschovy.
Je požadavek SKP, aby nájemné bylo hrazeno na účet SKP, oprávněn ?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
50. -
29.8. - Dobrý den, mám dotaz týkající se zápisu sídla do obchodního rejstříku.
Jsme softwarová společnost s ručením omezením. Sídlo firmy zapsané v OR je na adrese RD jednoho z jednatelů, zaměstnanci pracují na dvou jiných adresách. Je nutno vzhledem k novému zákonu jako skutečné sídlo uvést tyto prostory - tzn. provozovnu či pobočku - místo původního sídla, nebo stačí zápis doplnit právě o tyto prostory?
Děkuji, Zdeňka Tučková
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
51. -
28.8. - Vážení ,
obracím se na Vás se žádostí o právní stanovisko, jak postupovat proti společnikovi naší firmy, který po řádném rozdělení s.r.o. schváleném VH společnosti a plně v souladu s jím zpracovaným projektem o rozdělení ve kterém uvedl dodržování zásad nekonfliktnosti budoucích obchodních zájmů . Přesto po 5 měsících od transformace společnosti zahájil stejnou výrobu pro kterou získal pracovníka naší firmy včetně know-how.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
52. -
16.8. - 1. Společnost „A“ má úvěr od Banky. Za poskytnutý úvěr ručí svým nemovitým majetkem, který byl podle odhadu v době poskytnutí půjčky dvakrát větší než poskytnutý úvěr. Na stejný úvěr pro společnost „A“ ručí ještě dvě jiné právnické osoby (2 odlišní zástavci) svým nemovitým majetkem.
Na společnost „A“ byl vyhlášen konkurz dne 20. ledna 2000. SKP nás jako zástavce vyzval dne 19.11.2000 podle ZKV zástavce č.1, aby jsme uhradili cenu zástavy (celou výši úvěru) nebo složil cenu věci. Zástavce č.1. podal vylučovací žalobu. SKP zařadil nemovitosti naší firmy do konkurzní postaty a požaduje dnem zapsání nemovitostí do podstaty aby nájemníci, kteří mají část naších objektů pronajaty, platili nájemné na účet SKP. Ten tvrdí, že dnem zápisu do podstaty musí být i nájemné placeno do podstaty. S tímto krokem nesouhlasíme a tvrdíme, že pokud o vylučovací žalobě nebylo rozhodnuto, budou nájemníci platit na náš účet. Je toto naše tvrzení oprávněné?
2. SKP zaslal výzvu zástavci č. 2, ten však byl dlouhodobě mimo bydliště a výzvu nepřevzal. Ústně bylo v únoru 2001 dohodnuto, že zástavu vyplatí. Do konkurzní podstaty nebyla tato nemovitost zařazena. Pohledávka nebyla do konkurzu přihlášena
SKP požaduje cenu dle odhadu, my mu nabízíme cenu tržní. Jaký postup zvolit, aby byla dohodnuta cena pro obě strany příznivá?
3. Schůze věřitelů proběhla v říjnu 2000. Oba zástavci pohledávky do konkurzu nepřihlásili. Domnívali se, že nemusí pohledávky přihlašovat, neboť konkurz byl prohlášen před účinností zák. č. 105/2000 (před 1.5.2000), kdy zástavy třetích osob byly automaticky do konkurzní podstaty přihlášeny. SKP namítá, že pohledávky měly být přihlášeny nejpozději 2 měsíce po prvním přezkumném jednání u soudu.
V listopadu 2001 má být dodatečné přezkumné jednání dodatečných přihlášek.
Lze pohledávky ještě dodatečně přihlásit, nebo je naše tvrzení oprávněné?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
53. -
13.8. - V roce 1999 jsme podepsali s americkou firmou ViewPoint Technology Smlouvu o výrobě a transferu technologie na nový výrobek Laser Handy # 1.Podmínkou propůjčení licence bylo zaplacení záručního vkladu ve výši 5.000,- USD.
Záhy po zaplacení se prokázalo,že výrobek nemá ukončen vývoj a není tedy pro seriovou výrobu připraven. Není tomu tak dodnes, 2 roky po podpisu smlouvy a téměř ndva roky od zaplacení peněz. Jaké jsou možnosti vymoci z americké firmy vrácení částky, když dobrovolně necítí povinnost ?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
54. -
7.8. - Dobrý den
Firma je vlastník motorového vozidla. Vozidlo je
poskytnuto na dobu neurčitou zaměstnanci. Na toto
vozidlo jsou vykazovány jak služební tak soukromé jízdy.
Vozido je zakoupeno přez leasingovou společnost.
Co se děje (stane) pokud na soukromé jízdě zaměstnanec
svěří vozidlo další osobě (manželce) a dojde k havárii nebo přestupku?
Jak je to s pojistkama, daňařema a podob ?
Děkuji za zodpovězení
přji příjemný den a nashledanou
R Stránský
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
55. -
20.7. - Je možné nějakým způsobem zavázat zaměstnance (minimální délka pracovního poměru, smluvní pokuta, jinak) v případě, že se mu zaplatí odborné školení? Jedna se o částky cca 50 000 Kč.
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
56. -
20.7. - Dobrý den,
mám dotaz týkající se jednání pracovnice finančního úřadu v Praze 10,
která prováděla kontrolu z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a
funkčních požitků za rok 1999-2000 .. atd. Tato pracovnice požaduje aby
každý pracovník který uplatňuje odpočet na dítě doložil rodný list
dítěte jinak neuznává nárok na tento odpočet. Firma při příjímání tyto
doklady kontroluje. Dále požaduje kopie všech úvěrových smluv, které
pracovníci mají. Dále požaduje rozsudek soudu o rozvodu pokud tato osoba
má svěřeny deti do své péče. Má na to tato pracovnice úřadu nárok?
Děkuji
Jiří Gregořica
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
57. -
20.7. - Náš obchodní partner dluží naší firmě z obchodního styku částku 550.000,-- Kč. Uvažujeme o soudním vymáhání této pohledávky. Jak vysoký soudní poplatek budeme muset zaplatit v případě podání žaloby?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
58. -
20.7. - Zaměstnanec naší společnosti dne 4.7.1999 odcizil ze skladu zboží v hodnotě 153.000,-- Kč. O krádeži jsme se dozvěděli při inventuře dne 11.10.1999 a téhož dne jsme zjistili pachatele. Dne 20.1.2001 byl pachatel odsouzen za trestný čin krádeže s tím, že jsme se však jako poškození nepřipojili s nárokem na náhradu škody k trestnímu řízení. Máme ještě dnes nějakou možnost tento nárok u soudu uplatnit? Kdy uplyne, popř. zda již uplynula, promlčecí doba pro vymáhání tohoto nároku?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
59. -
20.7. - Naše obchodní společnost s ručením omezeným byla založena v roce 1997 se základním jměním (dnes základním kapitálem) ve výši 100.000,-Kč. Podle novely obchodního zákoníku účinné od 1.1.2001 má být minimální základní jmění u společnosti s ručením omezeným 200.000,-Kč. Jsme povinni a pokud ano, v jaké lhůtě, navýšit základní jmění společnosti do požadované výše?
Odpověď přístupná pouze po registraci do plného přístupu a přihlášení
|
|
|
|
Domů
| Seznam firem
| Nabídky
| Poptávky
| AllyGeM
| AllyPeM
| AllyB2B
| AllyShop
| AllyNews
| Zákony
| FreeMail
AllyOpen